Меня удивляет, когда на вопрос "С чего начать читать Пратчетта?" предлагают начать читать с первой книги. Это, конечно, логично, но... Люди, вы сами-то эту первую книгу читали?

Пратчеттовский Плоский мир тем и хорош, что, во-первых, его можно читать с любой книжки, а во-вторых, каждый найдёт себе что-то по душе. Кому-то больше понравятся ведьмы и магия, кому-то — романтичный мошенник, кому-то — взгляд со стороны Смерти... и так далее, и так далее. И в эти серии невозможно не влюбиться. Но они все абсолютно разные. Совершенно. Разные персонажи, разные концепты, разные подходы. Чуть ли не разные миры. И у одного и того же человека могут быть абсолютно разные отношения к разным сериям в "Плоском мире". Потому что интересы разные.

Если бы я начинала с "Цвета волшебства", я бы возненавидела Пратчетта. А я начинала — и я упорно плевалась три года подряд, пока воля случая не свела меня с сериальчиком по Опочтарению. Он, конечно, тоже не заставил меня полюбить Пратчетта, только вызвал интерес, не более. Зато серия Тиффани меня просто захватила, захватила далеко и надолго, захватила одними своими обложками. А за Тиффани уже потянулись и ведьмы, и Смерть (хотя опять же, начни я с серии про Смерть, я бы тоже не увидела в ней ничего интересного)... и прочая-прочая. А вот серию про волшебников я, как ни пыталась, не могу заставить себя прочесть. Ну не могу, и всё тут. Скучно.

Да и, к сожалению, никто не идеален, Пратчетт в том числе. Давайте признаем, не все его книги хороши. И в том, что "Цвет волшебства" (как и "Творцы заклинаний", к моему большому сожалению) написан так себе, соглашается бОльшая часть коммьюнити.

И... ну правда, какой смысл советовать человеку начинать читать с не особо хорошей книжки, при этом даже не поинтересовавшись его интересами?



А раз уж до этого дошло, то приложу-ка я втемную картинку.
тык